Du betaler månedlige helseforsikringsbidrag til National Health Fund, og når det for eksempel gjelder implantering av endoprotese, kan du ikke bare betale ekstra for en som vil tjene deg resten av livet. Som en del av forsikringen kan du få et implantat som må byttes ut om noen år. Vil du ha bedre? Betal hele beløpet.
Loven om pasientrettigheter og pasientombud, som har vært i kraft siden 5. juni 2009, inneholder en bestemmelse der vi leser at pasienten har rett til helsetjenester tilsvarende dagens medisinsk kunnskap. Med andre ord kan han eller hun forvente å bli behandlet eller diagnostisert med de mest oppdaterte og velprøvde behandlingsmetodene. Dessverre er dette imidlertid bare en teori fordi hver av oss faktisk blir behandlet med det som er, eller som tillatt av forskriftene til National Health Fund. Det har ikke alltid med "nåværende medisinsk kunnskap" å gjøre.
Nylig kom det en bølge av kritikk i media mot Helsedepartementet, som valgte en forlengelse av kontrakten med en privat kataraktklinikk, og faktisk for pasienter som hadde planlagt operasjonsdatoer. Men denne saken gjorde offentligheten oppmerksom på det fortsatt uløste problemet med ikke-standardiserte medisinske tjenester. Hva betyr det? Vel, under polske forhold har pasienten ingen rett til å avgjøre hvordan han skal behandles. Han kan for eksempel ikke betale ekstra for at han får implantert en bedre kvalitet på en klinikk eller et sykehus, en bedre endoprotese i tilfelle hofteutskifting, etc. Enten tar du det Nasjonale helsefond gir deg, ellers blir du ikke behandlet i det hele tatt.
Kontroversielle behandlingstilskudd
Bytte av linser som eliminerer grå stær mot et ekstra gebyr, vekket følelser som er uforholdsmessige i forhold til selve fenomenet. Tross alt bruker mange av oss ikke-standardtjenester ved å besøke en tannlege, gynekolog, øyelege. Vi drar dit med egne penger, fordi vi ønsker å ha fyllinger laget av bedre materialer, å få korrekt samlet cytologi, utført ultralyd på moderne utstyr osv. Dette er tillatt, selv om disse former for medisinsk behandling er garantert av National Health Fund. Pasienter ber ikke om sin andel av premien. Kanskje fordi de vanligvis ikke har veldig høye kostnader. Men når det er nødvendig å utføre en operasjon - endres proporsjonene. Knapt noen har råd til å finansiere det i sin helhet. I årevis var det også praksis å betale ekstra for pasientens ekstra standardbehandling.
Det nasjonale helsefondet tolererte slike tilbud fra sykehus, spesielt siden de fleste av dem ble forsikret gjennom stiftelser eller donasjoner. Foreløpig, til tross for manglende endringer i regelverket, behandler National Health Fund slike aktiviteter som ulovlige, og sykehus som bestemmer seg for å godta subsidier, blir straffet eller mister kontrakter.
I mellomtiden mener mange advokater at det å velge behandling over standard er pasientens rett. Hvis en syk person venter på den planlagte operasjonen og ønsker å betale ekstra for å få implantert en bedre kvalitet av protese, eller ønsker å bli syk under bedre forhold, bør han ha rett til det. Tross alt kastet han ingen ut av ventekøen, han skadet ingen. Så hvorfor nektes pasienter retten til å investere i egen helse?
Dessverre blir oppgaven om at valget av behandlingsmetode er pasientens rett negert av Nasjonalt helsefond, som pålegger egne behandlingsforhold. Han er monopolist og har råd til det.
System utenfor systemet
Kilden til all forvirringen er upresisjonen til den garanterte ytelsespakken. Til tross for dommen fra Constitutional Tribunal of 2004, som eksplisitt påla lovgiveren å gjøre et forsøk på å definere hvor i helsevesenet statsstøtte ender. Til tross for innføringen av "kurven" i 2010, er den offentlige ytelsesstandarden fortsatt udefinert. Derfor er det heller ikke kjent hva som er behandling over standard. Men det er områder hvor grensen er synlig, og likevel godtar ikke Nasjonalt helsefond og Helsedepartementet subsidier. For eksempel gir normal fødsel, beskrevet i standardene og i "kurven", ikke anestesi, men Nasjonalt helsefond hevder at det er garantert. Nasjonalt helsefond estimerte betalingen til sykehuset for innleggelse av fødsel til ca. 1700 PLN, hvorav anestesien i seg selv koster cirka PLN 700. Fremgangsmåten er undervurdert. Sykehus måtte finansiere anestesi, og de har ikke penger til å gjøre det. Derfor samlet de inn et tilleggsgebyr fra pasientene sine.
Innføringen av forbudet mot subsidier oversatt til ubehag i arbeidskraft. For tiden blir pasienter administrert, for eksempel lattergass, i stedet for ekte anestesi.
Det er ikke noe helsevesen i verden som kan tilby alle medisinske tjenester gratis til innbyggerne. Derfor vil problemet med individuelle subsidier komme tilbake som en boomerang.
En dag blir vi nødt til å bestemme i hvilket område, i hvilke typer prosedyrer, medfinansiering av pasienter er mulig, for å ha penger i fellesfondet til kompliserte operasjoner og for behandling av de som ikke har penger til subsidier.
Premien forblir hos oss
Pasienter som ønsker "mer", er rasende over det faktum at hvis de ønsker å bruke en ikke-standard medisinsk tjeneste, må de reparere helsen utenfor NHF-systemet.
Du ønsker å få bedre behandling, men la helseforsikringsbidraget være i National Health Fund. Pasienten er ikke i stand til å motta beløpet som er gitt av Nasjonalt helsefond for en gitt prosedyre og betale differansen. Hvis han ønsker en bedre service, er han ute av systemet. Han må betale for alt selv. Argumentet om at dette bare fungerer for de rike er falskt. Det er lettere for alle å betale litt ekstra enn å betale for det hele. Det nåværende systemet deler mennesker. De rike har råd til å betale i lommen, de fattige ikke. Sosialt vil en mye bedre løsning være å støtte innbyggernes egne helsefremmende ambisjoner, fordi det også skaper en sjanse for bedre behandling for folk som må telle hver krone.
Den åpenbare løsningen
Det er vanskelig å se skjulte og urene mål i tilskudd til legetjenester. Tross alt kan både Helsedepartementet og Nasjonalt helsefond kontrollere kvaliteten på tilbudte tjenester "mot en ekstra avgift", prisene kan reguleres, slik det er tilfelle med medisiner, det maksimale nivået på subsidier kan settes osv. Men virkeligheten kan ikke benektes!
På apoteket blir vi spurt om vi vil ha et billigere alternativ, eller om vi vil betale ekstra for et dyrere medikament, og ingen er overrasket over det, ingen protesterer. Apotekeren er til og med forpliktet til å informere oss om denne muligheten.
Dessverre er det ingen slik mulighet i tilfelle behandling. I mellomtiden ville det være sunnere hvis de samme reglene gjelder for utskifting av linser, utskifting av ledd, påføring av gips, behandling av tenner under Nasjonalt helsefond og andre medisinske prosedyrer. Loven sier tydelig at pasienten skal ha de tingene som er nødvendige for en gitt operasjon som en del av forsikringen. Og sånn ble det. Hvis en pasient kan velge en linse som vil eliminere astigmatisme i tillegg til grå stær, eller en hofteprotese som vil vare resten av livet, hvorfor kan han ikke bruke det, hvorfor er staten imot det? Videre trues innbyggeren av at hvis han ønsker bedre medisinsk tjeneste, mister han retten på grunn av det månedlige helsebidraget. Dette er en begrensning av den subjektive retten til helsevern.
