Serien, hvis handling foregår på sykehuset, har en forebyggende verdi. De viser gode lege-pasient kommunikasjonsmønstre. Seerne lærer om legenes problemer så vel som deres daglige bekymringer, noe som forkorter avstanden mellom partene. Hva er fenomenet med høyt seertall av serier med leger i hovedrollen?
Filmer med handlingen som foregår i det medisinske miljøet har eksistert i TV-programmet i lang tid. Men i flere år har serier med medisin i bakgrunnen blitt hits, sett av millioner. Hvor kommer denne suksessen til medisinske serier fra og hva leger synes om det, spør vi psykolog Noemi Geller.
Hva fascinerer oss i medisinske serier?
NOEMI GELLER: Det er fristende å komme nærmere legeprofesjonen, fordi det er en av de som er innhyllet i mystikk - vi ser ikke kirurger, dommere eller piloter i deres operasjonsrom, rettssaler eller cockpits hver dag. I følge arketypenes typologi kan dette yrket til en viss grad tilskrives arketypen til magikeren. Tryllekunstneren har hemmelig kunnskap, virker allmektig, bruker eksperimentelle, ikke-skjematiske oppførselsmetoder - som en lege. I vår tid har medisinen i seg selv guddommelige muligheter: den kikker inn i cellen og dechifrerer den menneskelige genotypen. Samtidig mytologiserer legeserier medisinsk yrke. De tilhører sjangeren for skikker, de snakker om mellommenneskelige forhold i medisinsk team, om personlig liv. Medisinsk yrke blir sett på som prestisjetung i den vestlige oppfatningen. Dette er velstående mennesker omgitt av attributter med høy sosial status - men dette er ikke tilfelle i medisinske serier. Det er ikke noe show av luksusbiler, komfortable steder å tilbringe ferien og dyre hobbyer. Leger er mennesker nær oss, de gjør feil, de er noen ganger ulykkelige, de bukker under for følelser. Og dette er interessant for betrakteren - et prestisjefylt yrke reduseres til ikke-medisinske og ikke-profesjonelle situasjoner, legebildet mytologiseres og vanes, noe som gjør det lettere å identifisere seg med ham.
Seeren har et innblikk i forholdet lege-pasient. Kanskje det er en attraktiv testplass for ham - hvordan skal det se ut?
N.G.: I Polen, i det minste i den offentlige helsetjenesten, gjelder den autoritære modellen fortsatt. Legene skaper avstand, skiller seg med fagkunnskap og terminologi. I utenlandske serier og i vår "For godt og vondt" forkortes denne avstanden. Det er rom for ærlige, klare samtaler. Vi ser ikke leger som jobber fra daggry til skumring med den neste plikten, tøffe, og tillater seg å komme med ironiske og kyniske kommentarer, men helt viet pasienten og har tid til ham. Dette glatte og polerte bildet, i motsetning til det virkelige liv, gjør oss hyggelige å se på det og drømme om å behandle det på en slik måte. Som ethvert eventyr gir det oss en sjanse til å oppleve noe utilgjengelig i det virkelige liv. Noen ganger er et slikt ønske begynnelsen på en endring - en lege som kutter samtalen til pasientens spørsmål om sykdommen sin og sier: "Det er ikke et skogfjell!", Er det motsatte av det vi kjenner fra serien. Vi begynner å forstå at dette ikke trenger å være tilfelle - og vi prøver ofte å postulere et mer partner-lege-pasientforhold gjennom forhandlinger eller kategoriske krav.
Leger synes det er vanskelig å komme med smertefulle nyheter.
N.G.: Det ble opprettet en doktoravhandling, hvis forfatter foreslo avhandlingen om at medisinske serier kan være en god instruksjon om hvordan man lærer leger å kommunisere vanskelig informasjon til pasienten og hans familie. Forholdet som vises i dem er partnerskapsbasert og rettferdig. Pasienten får et alternativ til denne eller den andre behandlingen, han sitter igjen med den endelige avgjørelsen, f.eks. Om en operasjon, prosedyrene er tydelig utformet og tid til refleksjon.
Serien er også en slags instruksjon i kollektivt arbeid: et uoppnåelig ideal, ikke veldig realistisk i livet.
N.G.: Å jobbe på sykehusavdeling er et perfekt eksempel på teamarbeid - suksessen til individualisme ligger i velfungerende kollektivisme. Dette er situasjoner der en gruppe mennesker under tidspress utfører en oppgave og er forfatter av suksess. I Polen er slikt teamarbeid i begynnelsen. Det faktum at det er opplæring som håndterer slike spørsmål, viser hvor viktig det er å lære reglene. Det er veldig godt fanget i medisinske serier. Suksessen til pasientens velvære og vellykkede kirurgi avhenger av handlingene til mange mennesker. Når legene, til fordel for pasienten, forhandler med hverandre, for eksempel rekkefølgen av visse prosedyrer, er det også instruksjoner om hvordan man kommer overens på jobben, hvordan man skal takle mangelen på enstemmighet.
På grunn av det faktum at de tar for seg vanskelige og ultimate temaer, serverer serien en slags katarsis?
N.G .: Dette er faktisk hvordan vi temmer eksistensielt innhold og renser oss for vanskelige følelser. Kanskje blir de presenterte historiene om pasienter og familier, holdninger og reaksjoner fra leger også brukt til å se på ens eget liv. De viser ofte metamorfosen som familien, pasienten eller legen hans gjennomgår som et resultat av krisen som følge av sykdommen. Folk stopper et øyeblikk, blir litt mer reflekterende, revurderer det nåværende verdisystemet og prioritetshierarkiet. Hver dag er vi ikke nær det endelige emnet, vi hører om forskjellige tilfeller, men vi ser ikke på dem, vi forholder oss ikke til skjebnen til karakterene som i serien, og det er derfor de engasjerer seg så sterkt.
I motsetning til rutinemessig, forutsigbar virkelighet, ønsker vi en forandring, vi vil at noe skal skje. Og i disse seriene er det et stort løfte om dynamikk, spenning og overraskelse.
N.G.: Medisinske serier genererer et veldig høyt nivå av adrenalin: "Kirurger", "ER" eller "Dr. House" er forbundet med sterke følelser. Vi ser på hvordan beslutninger blir tatt, som pasientens liv er avhengig av, og det tilliten blir satt på prøve. Av samme grunn er krimserier og de som handler om piloter av typen "Katastrofer i himmelen" populære - det er ikke noe mer enn en spennende thriller. Det er sannsynligvis relatert til T-personlighetstypen (preget av ønsket om å ta risiko, på jakt etter sterke stimuli og en spenning av spenning) - noen av oss leter etter situasjoner som utløser adrenalin. Medisinske serier ville være et sted på slutten av "triggere", men tross alt er følsomheten til seerne annerledes, ikke alle kan se katastrofer i himmelen og blodige operasjoner.
Er det pedagogiske aspektet av serien viktig for betrakteren?
N.G.: Mer enn 30 land over hele verden har sin originale serie "Sykehus i periferien", som beviser temaets universalitet og attraktiviteten til dets lag - både når det gjelder medisinske og moralske spørsmål. Disse seriene tar ofte for seg aktuelle temaer, blir en del av diskursen, for eksempel om abort, etc. Mange seere kjenner ikke terminologien som brukes i dem, men samtidig, selv om de ikke tar reell kunnskap fra å se en medisinsk serie, får de kjennskap til den. Det er fordi de tar vare på virkeligheten og den materielle korrektheten. Takket være Internett vokser pasientenes medisinske bevissthet, de vet mye om sykdommene sine. I serien følger de en viss prosess: fra symptomer til diagnose til behandling - dette gir dem bedre innsikt. De deltar i noe som de som pasienter ikke har en sjanse til å delta i - ved å stille en diagnose.
Hvilke andre funksjoner i disse seriene kan være attraktive for betrakteren?
N.G.: Mange episoder har en lykkelig slutt. I alle fall er vellykkede avslutninger vanligere enn katastrofer. I noen grad illustrerer medisinsk serien begrepet en rettferdig verden: gode mennesker møter gode ting, dårlige mennesker møter dårlige. Dette gjelder pasienter, eller det skjer privat for leger - derav den lykkelige kjærligheten eller sosiale plott i det sosiale laget i serien.
"Dr. House" - en absolutt hit - er det et fenomen i seg selv?
◗N.G.: Det er ingen annen helt som dette: sassy, sarkastisk, motsier alle idealene om å praktisere medisin i andre serier. Han eksperimenterer, går utover normene med nesten ingen grenser, og gjør bare kontroversielle ting. Samtidig er han strålende, vittig og vittig, samtidig lider han menneskelig, lyver, tar feil, han er komplisert og tvetydig. Hans karakter er spennende og fascinerende på grunn av intellektet, dialogene, borekaksene og polemikken - det er kjent at de er improvisasjoner fra skuespilleren selv. I tillegg er hver episode et mysterium, en intellektuell rebus i formelen til en detektivhistorie, og det er derfor den er så vanedannende. Hugh Laurie sies å ha kommet seg etter depresjon takket være sin rolle i serien, som må krediteres verdien av medisinske serier.
Dette vil være nyttig for deg"På godt og vondt" fra kjøkkenet
Vi har en fast medisinsk konsulent Katarzyna Borycka-Kiciak (spesialisering i kirurgi), som overvåker episodens materielle korrekthet på manusstadiet og i stor grad på implementeringsstadiet. Vi har også en gruppe vennlige eksperter innen spesifikke felt. Ideer til emner kommer fra livet selv, manusforfattere og vår ekspertbakgrunn. Vi har tre ideologiske forutsetninger: å bringe håp, få drømmer til virkelighet og inspirere. Sykehuset i Leśna Góra er legemliggjørelsen av drømmen om et ideelt sykehus, historiene som er fortalt gir håp, og karakterene prøver å være bedre og bedre mennesker. Legene våre er edle, de bekjemper motgang for hver pasient, hver pasient blir behandlet subjektivt - Katarzyna Golenia, redaktør av serien
månedlig "Zdrowie"
---waciwoci-grzyba-herbacianego.jpg)
